Tras unos breves comentarios que el presentador de RTVE Javier Cárdenas hizo aludiendo a la posible relación entre las vacunas y el autismo, se ha desatado contra él la furia de derecha, izquierda, arriba y abajo. Medios tan dispares como Público o Libertad Digital coinciden en una brutal andanada contra Cárdenas con un ejército de blogueros y youtubers descalificando y repitiendo las consignas del poder sobre las vacunas.
Estoy comentando en algunos medios y respondiendo a los pocos comentarios que utilizan argumentos por breves y manipulados que estén. Y por supuesto, he respondido en su blog a la pediatra Lucía Galán Bertrand. Copio aquí para difundir con más agilidad la respuesta a su carta.
Respondo a los tres argumentos que se dan en la carta:
1. “Las vacunas no causan autismo”.
Personalmente no considero que el conjunto de problemas de salud que se denomina “autismo” o “trastornos del espectro autista” tenga una única causa, cosa que por otra parte sucede con otros muchos problemas de salud.
Eso no significa que podamos denigrar el trabajo del Dr. Andrew Wakefield quien encontró una relación entre la triple vírica y desórdenes mitocondriales, una inflamación peculiar del intestino y el autismo. El trabajo publicado desató una persecución contra él que he investigado personalmente (https://www.dsalud.com/reportaje/las-vacunas-pueden-causar-autismo/) y que lo obligó a continuar su trabajo en Estados Unidos. Es interesante señalar que su colaborador el profesor Walker Smith fue también denostado y posteriormente ha ganado en los tribunales el juicio contra sus difamadores.
No soy especialista y no voy a proponer yo el término adecuado. Pero las dimensiones del problema son estas: en la década de los 80 del siglo XX el autismo afectaba a 1 de cada 10.000 niños estadounidenses; actualmente se habla de 1 entre 80 y 90, y en constante aumento. Por otra parte, merece la pena señalar que en Islandia donde se administran 11 vacunas recomendadas la tasa actual de casos de autismo es de 1/1.100 o en Noruega, también con 11 vacunas, es de 1/2.000, mientras en Estados Unidos las vacunas administradas ascienden a 36.
3. “Las vacunas son seguras, no contienen mercurio, son efectivas y salvan cada año millones de vidas en el mundo”.
Todo indica que los peligros de las vacunas y su falta de eficacia se esconde al público. Poco a poco vamos conociendo la verdad. Por ejemplo, en 2011, documentos secretos obtenidos por la doctora Lucija Tomljenovic merced a la Ley de Libertad de Información revelan que los miembros del Comité sobre Vacunación e Inmunización que asesora al Gobierno británico sobre las vacunas así como varios ministros de Sanidad de los últimos treinta años conocían los graves peligros y la falta de eficacia de las mismas a pesar de lo cual las aprobaron e incluyeron en el llamado calendario vacunal británico ocultando información importante y trascendente al público (https://www.dsalud.com/reportaje/el-engano-intencionado-de-las-vacunas/). Es solo un ejemplo.
El hecho de que todos y cada uno de los miembros del Comité Asesor sobre vacunas de la Asociación Española de Pediatría tengan lazos financieros con los fabricantes de vacunas, no parece que garantice mucho la independencia y el rigor de su trabajo de asesoría.
Creo que ya está bien de repetir una y otra vez las mismas consignas y hacerlo aprovechando la credibilidad que el público en general le da a una persona que se presenta como pediatra.
Como usted sabe esta petición y otras muchas preguntas y críticas -planteadas desde la honestidad y el rigor y con la voluntad de ayudar a la gente a conocer la verdad- se las he hecho ya en numerosas ocasiones en su blog sin obtener hasta el momento otra respuesta que el silencio. Efectivamente, hablamos de vidas y de muertes…
Respondo a los tres argumentos que se dan en la carta:
1. “Las vacunas no causan autismo”.
Personalmente no considero que el conjunto de problemas de salud que se denomina “autismo” o “trastornos del espectro autista” tenga una única causa, cosa que por otra parte sucede con otros muchos problemas de salud.
Eso no significa que podamos denigrar el trabajo del Dr. Andrew Wakefield quien encontró una relación entre la triple vírica y desórdenes mitocondriales, una inflamación peculiar del intestino y el autismo. El trabajo publicado desató una persecución contra él que he investigado personalmente (https://www.dsalud.com/reportaje/las-vacunas-pueden-causar-autismo/) y que lo obligó a continuar su trabajo en Estados Unidos. Es interesante señalar que su colaborador el profesor Walker Smith fue también denostado y posteriormente ha ganado en los tribunales el juicio contra sus difamadores.
Por otra parte, numerosos equipos han llegado a conclusiones similares a las de Wakefield. Aquí pueden descargarse 132 artículos que relacionan las vacunas con el autismo: https://es.scribd.com/doc/220807175/132-Research-Papers-Supporting-the-Vaccine-Autism-Link
2. “No hay ninguna epidemia de autismo”.
2. “No hay ninguna epidemia de autismo”.
No soy especialista y no voy a proponer yo el término adecuado. Pero las dimensiones del problema son estas: en la década de los 80 del siglo XX el autismo afectaba a 1 de cada 10.000 niños estadounidenses; actualmente se habla de 1 entre 80 y 90, y en constante aumento. Por otra parte, merece la pena señalar que en Islandia donde se administran 11 vacunas recomendadas la tasa actual de casos de autismo es de 1/1.100 o en Noruega, también con 11 vacunas, es de 1/2.000, mientras en Estados Unidos las vacunas administradas ascienden a 36.
3. “Las vacunas son seguras, no contienen mercurio, son efectivas y salvan cada año millones de vidas en el mundo”.
Todo indica que los peligros de las vacunas y su falta de eficacia se esconde al público. Poco a poco vamos conociendo la verdad. Por ejemplo, en 2011, documentos secretos obtenidos por la doctora Lucija Tomljenovic merced a la Ley de Libertad de Información revelan que los miembros del Comité sobre Vacunación e Inmunización que asesora al Gobierno británico sobre las vacunas así como varios ministros de Sanidad de los últimos treinta años conocían los graves peligros y la falta de eficacia de las mismas a pesar de lo cual las aprobaron e incluyeron en el llamado calendario vacunal británico ocultando información importante y trascendente al público (https://www.dsalud.com/reportaje/el-engano-intencionado-de-las-vacunas/). Es solo un ejemplo.
El hecho de que todos y cada uno de los miembros del Comité Asesor sobre vacunas de la Asociación Española de Pediatría tengan lazos financieros con los fabricantes de vacunas, no parece que garantice mucho la independencia y el rigor de su trabajo de asesoría.
Creo que ya está bien de repetir una y otra vez las mismas consignas y hacerlo aprovechando la credibilidad que el público en general le da a una persona que se presenta como pediatra.
Como usted sabe esta petición y otras muchas preguntas y críticas -planteadas desde la honestidad y el rigor y con la voluntad de ayudar a la gente a conocer la verdad- se las he hecho ya en numerosas ocasiones en su blog sin obtener hasta el momento otra respuesta que el silencio. Efectivamente, hablamos de vidas y de muertes…
Es por eso un imperativo ético exigirle que aporte las pruebas pertinentes de sus afirmaciones o que rectifique y deje de dar lecciones y criminalizar en su blog a quienes, de modo responsable y documentado, deciden no vacunar y compartir sus conocimientos para que la gente pueda tomar decisiones libres y fundamentadas.
Más información sobre la persecución contra Wakefield y el encubrimiento de los CDC:
-- Aquí puede leerse el relato detallado de los hallazgos del Dr. Wakefield y la persecución que se desató contra él en Reino Unido:
https://www.dsalud.com/reportaje/las-vacunas-pueden-causar-autismo/
-- Aquí la crónica documentada del encubrimiento intencionado de la relación vacunas-autismo que los CDC llevaron a cabo falseando estudios y manipulando información:
https://www.dsalud.com/reportaje/timerosal-y-autismo-silencio-ocultacion-y-mentiras/
-- Aquí la confirmación del fraude: un científico de los CDC se arrepiente y confiesa la ocultación al tiempo que pide perdón a Wakefield y a las familias afectadas:
https://www.dsalud.com/reportaje/confirmada-la-farsa-de-los-cdc-las-vacunas-causan-autismo/
--Actualización sobre este caso:
http://medicalkidnap.com/2016/05/02/dr-brian-hooker-exposes-fraud-at-the-cdc-congress-refuses-to-hold-hearings/
https://www.focusforhealth.org/dr-brian-hooker-statement-william-thompson/
https://www.focusforhealth.org/is-science-dead/
Ediciones i / Llibres de l’Index, 2016.
Dr. Enric Costa Vercher / Jesús García Blanca
Decir que las vacunas no son efectivas y que sus problemas se esconden a la opinion publica es no tener ni idea de lo que uno esta hablando.
ResponderEliminarBueno, verá...
ResponderEliminarllevo más de veinte años investigando temas de salud y ecología desde un punto de vista socio-político...
he publicado tres libros con los resultados de mi investigación que he realizado manejando enormes cantidades de información y entrevistando a numerosos especialistas...
he publicado más de un centenar de artículos de investigación social sobre estos temas...
y recientemente he publicado, en colaboración con el Dr. Enric Costa (40 años de experiencia como médico de familia) un libro especialmente dedicado a analizar críticamente las vacunas...
no sé, concédame al menos el beneficio de la duda...
En cualquier caso, si usted, señor Anónimo, opina de diferente manera: aporte los argumentos y evidencias que sostienen la teoría microbiana y demuestran que las vacunas son efectivas.
Me hace gracia, y que pruebas se supone que habría que aportar para sostener la "teoría" microbiana. ¿Ahora no valen los postulados de Koch? Que han sido repetidos innumerables veces en el día a día de la investigación básica. Ratón sano + Bacteria/Virus= Ratón enfermo, ¿o es que le produces un desequilibrio en el alma y por eso enferma?
ResponderEliminarPara continuar con usted esos 132 "artículos" que relacionan las vacunas y el autismo. Primero en muchos de los artículos ni si quiera se menciona el autismo. No necesitamos que nos diga que el mercurio es tóxico, es algo que ya se va conociendo. De ahí el asunto con el timerosal, únicamente algunas vacunas de la Influenza llevan a día de hoy timerosal y estas no se utilizan en niños. Aún así la comunidad anti-vacunas se centra en seguir gritando sobre otras vacunas como la triple vírica, que ni contiene ni ha contenido nunca timerosal o comuestos mercuriados.
Otros artículos pertenecen a revistas que ni si quiera son científicas, son divulgativas.
Si se lee alguno de los artículos por ejemplo mencionan el autismo pero la única mención que hacen de las vacunas es que los niños fueron vacunados en la infancia, si usted saca una correlación así de: fueron vacunados, tienen autismo, las vacunas causan autismo. Podría sacar exactamente la misma de: Los niños tenían ositos de peluche de pequeños, tienen autismo, los ositos de peluche les causaron el autismo.
Se han realizado estudios a gran escala en los que han participado muestras de más de 90000 niños, y eso si es una N suficiente y no 100 o 200 niños como ocurre en alguno de los artículos. Y no se ha encontrado correlación entre autismo y vacunas.
Respecto a la respuesta que le da a la doctora Lucía Galán de que existe una epidemia del autismo le invito a que vuelva a leerse la carta que ella escribió porque desde luego debió prestar atención la primera vez. Que el número de casos detectados aumente no quiere decir que haya una epidemia (como si de una enfermedad infecciosa esto se tratara), si no que puede deberse a un aumento en la atención que se le presta a esta enfermedad y por tanto a una disminución de los casos que se pasan por alto.
Habla mucho por lo que veo de secretismos, montajes y demás conspiraciones, ¿pero, tiene realmente usted alguna prueba o solamente quiere usted levantar polémica para vender más libros?
Porque es curioso que critique el afán de lucro de distintas empresas cuando usted pretende vender más libros, eso sí, poniendo en riesgo la vida de personas, entre ellas niños.
Totalmente de acuerdo!!! Las vacunas son dañinas y no valen para nada porque los virus no existen!!
ResponderEliminarLas enfermedades las propagan los aviones con los chemtrail, la única medicina que lo cura todo es la homeopatía, el SIDA fue creado por el gobierno y las medicinas contra éste son también falsas.
Y todo éste cotarro lo dirige desde la sombra la presidenta de Estados Unidos (la auténtica, no Trump) desde la tierra interior junto a Hitler y su tiranosaurio.
Rebelémonos y luchemos por un mundo libre de productos químicos!!!
JAVIER CÁRDENAS, AUTOR DE ESTA CARTA ABIERTA BASADA EN BULOS PROPAGADOS POR UN ESTAFADOR USURERO ANTICIENTÍFICO, DEJA DE HACER EL RÍDICULO ACOSANDO A ESTA DOCTORA Y A TODO EL MUNDO QUE DEFIENDE LA VERDAD Y OBJETIVIDAD CIENTÍFICAS ANTE LA SECTA DESTRUCTIVA ANTIVACUNAS.
ResponderEliminar"Rebelémonos y luchemos por un mundo libre de productos químicos!!!"
ResponderEliminar¿Sabes que el cuerpo humano produce productos químicos, muchos de ellos clasificados como "números E"?
¿El cuerpo produce productos químicos? Claro que no! Los productos químicos son todos artificiales y nocivos!!! XD
ResponderEliminarSí, sé que el cuerpo produce químicos. De hecho, está formado por productos químicos, al igual que la tierra, el aire, y la materia en general. El detalle de Hitler y su tiranosaurio debería dar una idea de por dónde iba mi comentario. ;-)
Casi todos los E los producimos nosotros, me hace gracia que la gente los demonice tanto. Igual deberían estudiarse el ciclo de Krebs.
ResponderEliminarBueno, esto es un despropósito.
ResponderEliminarNo se puede debatir con gente que firma "Anónimo" y ni siquiera saber si hablo con una, con dos o con más personas.
Si algún Anónimo quiere que le conteste, que se identifique.
Gracias
J
Buenas,
ResponderEliminarVamos por partes:
1- El trabajo de Wakefield fue retractado por toda la comunidad científica. No únicamente por dos o tres personas como usted apunta.
2- Los calendarios vacunales de Islandia y Noruega son prácticamente idénticos al español con la salvedad de que en uno de ellos no se administra la vacuna frente al meningococo C y los dos carecen de la vacuna de la hepatitis B, sencillamente porque esas áreas están parcialmente libres de esas enfermedades. En cambio en Noruega se recomienda la vacunación con BCG en circunstancias especiales, algo que en España no se hace.
3- Las vacunas que se ponen actualmente en nuestro entorno y en países donde se ha producido ese incremento de diagnósticos de TEA (que no tiene porque ser equiparable a un aumento de casos) -desde años- no contienen mercurio en ninguna de sus formas. Debería saberlo, habida cuenta de su interés en el tema.
Bueno, esto es un despropósito.
ResponderEliminarNo se puede debatir con gente que firma "Jesús García Blanca" y ni siquiera saber si hablo con una, con dos o con más personas.
Si algún Magufo que se hace llamar Jesús García Blanca pero en realidad es Javier Cárdenas quiere que le conteste, que se identifique.
Gracias
Anónimo
Si estás en contra de las vacunas, ¿por qué estás vacunado?
ResponderEliminarJose A:
ResponderEliminar1. El verbo retractar es reflexivo y significa desdecirse de algo que uno ha dicho: nadie puede retractar a otro. En todo caso querrás decir que la revista lo retiró, no toda la comunidad científica, entidad que no existe como tal. Hay científicos en contra de su trabajo y científicos a favor, como se demuestra en mis enlaces.
2. Yo no establezco una relación causa efecto entre vacunas y autismo exclusiva y directa. Creo que los tóxicos son un factor, no LA causa. No sé dónde quiere llegar con lo que dice: niega acaso las cifras de autismo en España que da la Asociación Autismo Andalucía, por ejemplo?
3.Para mí el crimen cometido en relación con el mercurio y perpetrado fundamentalmente por los CDC, es un tema histórico, no me meto en lo que actualmente contienen las vacunas, sino en lo que se hizo en su día. Mis argumentos contra las vacunas no van por ahí, como sabe, leyendo mis textos.
Jesús, no has respondido: Si eres un antivacunas, ¿por qué estás vacunado?
ResponderEliminarAtentamente, un científico contrario a tu secta.
Lo diré por última vez.
ResponderEliminarSi alguien quiere debatir que se identifique mínimamente.
No voy a responder a uno-dos-tres-cuatro? anónimos.
J
Sólo una pregunta (me identifico con mi cuenta de Google):
ResponderEliminar¿Consideras que la homeopatía funciona más allá del placebo?
Diego: crees que es posible delimitar el efecto placebo?
ResponderEliminarSi tanta remolonería tienes para contestar a una pregunta simplona, es que no tienes argumentos.
ResponderEliminarAtentamente, uno que te pide que durante 80 años te alejes de todo lo que se acerque en algo a internet en su concepción actual.
Creo que no es complicado delimitar el efecto placebo, si tenemos una muestra suficientemente grande, claro.
ResponderEliminarPor ejemplo, si a un gran número de enfermos de apendicitis les operamos, pero a la mitad les dejamos dentro el apéndice, rápidamente veremos que el hecho de dormirles y operarles puede tener cierto efecto (placebo) pero es el quitarles el apéndice lo que hace que no se nos mueran.
Un medicamento que realmente funcione se tiene que distinguir, y mucho, del efecto placebo.
Una vez más, siempre hay que tener en cuenta la calidad del estudio, el tamaño de la muestra, etc.
En cualquier caso, ¿tú, personalmente, después de haber investigado sobre ello, y con los datos de los que dispones, consideras que la homeopatía funciona más allá del efecto placebo?
hOLA ANÓNIMO, VEO QUE TE REITERAS EN TUS PREGUNTAS.
ResponderEliminarPor tus comentarios creo que eres "Eric", por otros foros donde te has identificado así... Si quieres hacer una pregunta identifícate y deja de importunar con falta de respeto.
Se puede contestar, pero si te identificas correctamente.
El anterior comentario, corresponde a Noelia, no me he podido identificar por olvido y porque no dispongo de cuenta google...
ResponderEliminarLo siento.
Querido magufo que se hace llamar Noelia pero en realidad es el único autor de este blog:
ResponderEliminar1- Déjate de chorradas y admite que eres hipócrita al estar contra las vacunas al estar vacunado.
2- El único sujeto que falta al respeto y a la inteligencia contínuamente eres tú, que no eres ni humano.
3- Si esto fuera ITALIA el Gobierno te quitaba a tus hijos (que dudo que los tengas con esa poca inteligencia, hasta dudo de tu fertilidad) POR NO VACUNARLOS.
4- Tienes una falta total de comprensión lectora, lo cual te lleva a no aceptar ninguna prueba de que lo que dices son delirios sectarios.
5- Vete de internet.
Ese Diego es muy divertido: ¿Cuál es el tamaño muestral para un estudio de apenditices vs placebo (cirugía simulado)? Te reto a que me enlaces un estudio de ese tipo con una muestra "grande". Y también me justificas cómo comparas una intervención quirurgica con la homeopatía que es una terapéutica, lo que es igual de tonto que proclamar la superioridad de una cirugíaa corazón abierta frente a una aspirina.
ResponderEliminarNah, prefiero no buscar y enlazar nada.
ResponderEliminarTe diría que lo de la cirugía era un ejemplo extremo, te hablaría de por qué la tierra es esférica y no plana, de por qué la memoria del agua no tiene sentido ninguno en la física, de que el espiritismo es un engaño, los chemtrail no existen, las wifi no causan cancer.... pero si crees en alguna de esas cosas (o en todas) no te iba a convencer, así que mejor nos ahorro tiempo a ambos.
La lucha la dejo para héroes como Luis Alfonso Gámez, James Randi, Carl Sagan, y otros con las ganas y paciencia para debatir lo indebatible. Todo mi respeto y admiración hacia ellos.
Ahí va un enlace muy sencillito:
ResponderEliminarhttps://i0.wp.com/magonia.com/files/impacto-vacunas.jpg
Bonito dibujo, Diego
EliminarPero no sirve para nada sin referencias
J
Las referencias son inútiles si entendemos la ciencia como una conspiración de grandes multinacionales que manipulan los estudios.
ResponderEliminarPor cierto, ¿opinas que la homeopatía funciona más allá del efecto placebo?
No viene a cuento en lo que respecta al debate, ya que es sólo una experiencia personal (aunque tampoco creo que exista un debate ahora mismo), pero el hermano de mi mujer, que no fue vacunado, tuvo polio y está en silla de ruedas sin posibilidad de mejora. Afortunadamente, en España hace tiempo que está erradicada.
ResponderEliminarDiego:
ResponderEliminarTú entiendes la ciencia como una conspiración?
En cuanto al hermano de tu mujer: como bien dices es una experiencia.
Yo no niego que haya gente que padezca esa enfermedad que denominan "poliomielitis"; lo que cuestiono es su origen, y sin conocer los detalles, es imposible analizar el caso.
Lo que sí está claro es que hay propuestas alternativas con suficiente soporte de evidencias sobre la verdadera causa de la "polio".
Por último: "erradicar" no es un término apropiado para referirse a un problema de salud.
Entiendo la ciencia como una forma de pensar, un tipo de pensamiento escéptico, que no acepta como ciertas las cosas hasta que no hay pruebas suficientes, e incluso entonces mantiene ciertas reservas.
ResponderEliminarEntiendo la comunidad científica actual como un grupo que se basa, en general en esa idea, el escepticismo, los estudios, y la apertura mental para aceptar los propios errores y seguir aprendiendo del mundo que nos rodea.
En la primera definición creo que estamos de acuerdo, en la segunda es posible que no, lo que no tiene por qué ser malo.
Erradicar es un término adecuado si hablamos de una especie de ser vivo: El virus de la polio. Si hablamos de reducir la incidencia de una enfermedad a cero, es probable que haya términos mejores, el lenguaje no es mi fuerte. En el caso de la polio, creo que hay evidencias suficientes de que a partir de la introducción de la vacuna, se redujeron muchísimo el número de casos. No son evidencias de las que yo disponga, por otra parte, pero sí organismos en los que confío, como puede ser wikipedia.
Sobre la homeopatía, no te pido (ni desde luego exijo) pruebas de su efectividad ni enlaces a estudios. Estoy seguro de que buscando en google se pueden encontrar evidencias a favor y en contra, sólo pregunto por tu opinión personal, basada en tu investigación y experiencia.
De acuerdo básicamente con la definición de ciencia que das.
ResponderEliminarDesde luego que no todos los científicos actúan de buena fe... como no lo hacen todos los taxistas, todos los cocineros o todos los presidentes de gobierno... lo que pasa es que dependiendo de la ocupación, las consecuencias de actuar de mala fe pueden ser más o menos graves y en el caso de los científicos es muy grave.
En cualquier caso, si crees que la ciencia implica aportar pruebas no entiendo por qué no querías aportarlas en el caso de tu dibujito.
Erradicar... estás, como es habitual, confundiendo "enfermedad" con "virus" o "bacterias". Repito, no puedes hablar de una enfermedad en términos de "erradicar". Otra cosa es que pretendas erradicar una bacteria para acabar así con una enfermedad, pero entonces primero deberás probar que es la causa única de esa enfermedad.
Las supuestas evidencias sobre el descenso de la polio a causa de la vacuna están ya contestadas rigurosamente.
Wikipedia no es un organismo. Y yo sí tengo razones para dudar de ella en según qué temas.
En otra entrada de este mismo blog tienes un buen número de referencias y bibliografía sobre la Homeopatia. Mi opinión es que sí, que funciona, pero no funciona como lo hace un fármaco, sino de modo parecido a como lo hacen las medicinas naturales y tradicionales: cuidado con esto porque la diferencia es cualitativa.
No, no todos actúan de buena fe... hay muchos del tipo "estudio sobre las bondades del azúcar para el organismo pagado por coca cola"... madre mía...
ResponderEliminarNo quería aportar pruebas por no perder tiempo, ya que como dije, no creo que haya un debate, me lo tomo más bien una conversación o intercambio de opiniones, no creo que vaya a convencer a nadie buscando enlaces a estudios.
Asocio enfermedad con virus y bacterias, sí. No siempre es el caso, claro, hay enfermedades que tienen otras causas, pero creo que hay muchas que está demostrado que están causadas por éstos, por eso hablo de erradicar. No hablaría de erradicar las muertes por accidentes de tráfico, por ejemplo. Pero insisto: La semántica no es mi fuerte, ni creo que sea importante en éste caso, cuando entiendes a qué me refiero cuando digo erradicar una enfermedad. Me parece bien que me llames la atención sobre el término, y me comentes que no necesariamente la polio está causada por un vírus. No estoy de acuerdo, pero es una buena puntualización.
Las medicinas naturales y tradicionales, en ciertos casos sí creo que pueden funcionar (no las flores de bach, la cristalografía, o la curación por aura, pero sí la curación con ciertas plantas... y poco más. Aunque incluso así no creo que funcione tan bien como la medicina moderna.
Sobre la homeopatía, otra pregunta: ¿Crees que funciona pues, por el efecto de la memoria del agua?
Quieres decir con tu primera frase que eres uno de esos negacionistas de las relaciones de poder en la sociedad?
ResponderEliminarPresuponer no es una buena idea en debates e incluso en "intercambios de opiniones". Yo me tomo muy en serio las cosas porque llevo mucho tiempo investigando. Si pido referencias es por algo, no para enredar o quedar bien. Pero, en fin, allá tú...
Pues yo no asocio enfermedad con virus y bacterias. Para empezar nadie me ha proporcionado las pruebas que supuestamente dio Pasteur. A eso añado que lo que llevo aprendido en 30 años contradice esa idea. Y mi propia práctica de la salud también.
En cuanto a la polio, para poder estar o no de acuerdo con lo que dice la propuesta tóxica, imagino que tendrás primero que conocerla, no?
Y en fin, teniendo en cuenta que te lanzas a opinar sin conocimiento, que no consideras que haya que aportar evidencias... tu opinión sobre las medicinas naturales no parece que esté muy fundada sino más bien fruto de la propaganda superficial que parece que domina todo lo que comentas. Y claro, repetir así sin más que la medicina moderna funciona, pues risa me da.
Sobre la homeopatía: no he dicho que yo crea que funciona, te lo digo así porque esta es una palabra trampa: qué significa que algo funciona?
En medicina, según yo entiendo, que algo funciona es que produce un efecto positivo claramente distinguible del placebo. No creo que la homeopatía lo haga (aunque ojo, el efecto placebo sí es real y creo que debería utilizarse más de lo que se hace), y las bases de ésta, o sea, la memoria del agua, me parece que niegan mucho de lo que se sabe de física y química.
ResponderEliminarMis opiniones vienen de mi confianza en una comunidad científica que, en general, y salvo casos concretos (como los estudios pagados por coca cola que comentaba) me inspira mucha (no 100%) confianza. No necesito investigar para creerme que los átomos están compuestos de electrones, protones y neutrones, y éstos de quarks, lo acepto como verdadero porque la comunidad científica en general, que puede tener dudas sobre la teoría de cuerdas, no las tiene en ningún momento sobre la teoría atómica. No voy a aportar evidencias cuando debato (converso) con alguien que no cree en la existencia de protones y neutrones, simplemente me llama la atención la negación de algo generalmente aceptado, igual que me la llama la negación del cambio climático, de la asociación de enfermedad con virus y bacterias, o muchas otras cosas (ahí están los que opinan que la tierra es plana, y parece que realmente se lo creen). Me resulta curioso e intrigante que haya gente con esas ideas, y si bien sé que muchos sanadores o curanderos no son más que engañabobos y timadores que buscan sacar dinero mientras no creen en lo que hacen, sí creo que hay no pocos que realmente se creen lo que proclaman, como me parece que es tu caso. Me llama la atención e intento entender qué razonamiento te ha llevado (a ti y a muchos otros, por supuesto) a no creer en las vacunas, o en la existencia del virus del VIH (si no he leído mal tu blog, que no lo he visto con mucho detalle).
Por cierto, que aunque en ocasiones mis respuestas puedan indicar lo contrario, nada más lejos de mi intención que insultar, despreciar o trolear... No es fácil dialogar con alguien que crees tan equivocado como a mí me parece que tú estas y no caer en el desprecio, pero no es esa mi intención y lamento que en ocasiones así lo parezca. Simplemente me intrigan tus ideas y por eso sigo preguntando.
Saludos.
Y qué significa "efecto positivo".
ResponderEliminarTe lo digo porque si un antipirético funciona se supone que es porque ha logrado bajar la fiebre, pero decir que la bajada de fiebre es un "efecto positivo" es algo muy problemático.
Pareces algo obsesionado con la homeopatía: verás, va más allá de lo que puedas valorar con las herramientas de la medicina moderna reduccionista y mecanicista...
Me temo que tu confianza es excesiva, y no hablo solo de excepciones, sino de un problema estructural.
Insistes en no aportas evidencias... así no avanzaremos mucho. Tengo que aceptar lo que dices sin más? Para ser un defensor de la ciencia, no pareces muy riguroso...
Yo no creo ni dejo de creer en las vacunas o el VIH. Simplemente pido pruebas. Y cuando todos me salen con tu misma historia, pues dudo: es eso lo que decíamos que era la ciencia, no? El escepticismo. Pues eso.
Dónde están las evidencias del aislamiento del VIH?
Dónde están las evidencias de que la Teoría Microbiana es correcta?
Eso, ese espíritu científico me lleva a mis posiciones; nada de creer o no creer.
Si crees que estoy equivocado pero te montas una excusa para no "debatir", esto no lleva a ninguna parte.
Conexiones privilegiadas entre la política y el narcotráfico.
ResponderEliminarhttps://liberadamaria.org/2014/08/24/conexiones-privilegiadas-entre-la-politica-y-el-narcotrafico-2/
Me parece que la secta cientificista internacional pseudo escéptica (ciencinazis...), se han colado en el blog, creo que esta pseudo creencia o pseudo religión materialista negacionista y oficialista, por aquí anda.
ResponderEliminarPor favor no confundir a la secta proselitista pseudo escéptica ciencinazi con gente personalmente escéptica, con gente personalmente atea o agnóstica, con la ciencia, la universidad, la divulgación científica y el periodismo (aunque si tienden a "colarse" camufladamente en todos estos sectores, tratando como buen lobby de influir en la sociedad), ni se preocupan por el ser humano, la ecología o la sociedad, tienden a confundir interesada (o estupidamente, manejados por sus gurús de España, Mortadelos y demás y por sus gurús de USA), la verdad en general y la verdad científica en particular con el interés capitalista de empresas y sus tecnologías, son totalmente acríticos al respecto, por supuesto esto ni tiene ni deja de tener nada que ver con las vacunas concretamente, esta "gente" solo es una moda más, una ideología o filosofía personal, una pseudo creencia.
ResponderEliminarEs curioso como los de la secta pseudoescépticas pese a creer en TODAS las vacunas..., no salieron como locos a vacunarse ellos y sus familiares de la Gripe A, una cosa es predicar y otra dar trigo, hago lo que haces no lo que dices y pasa tu primero.
ResponderEliminarHola Jesús. Querría comentarte algo importante en privado. Mi email es libiamovie@gmail.com
ResponderEliminarRespecto a los escépticos, he llegado a la conclusión que son un grupo de presión que a lo que aspira es a formar opinión en la sociedad, mediante Internet, infiltrándose en los medios de comunicación y divulgación (de derecha, izquierda, públicos, privados, alternativos, etc.), en la universidad, en la ciencia, etc., de forma que mediante la confusión con aquellos sitios en los que se infiltran, mediante campañas, poder convencer de sus ideas a la gente y a los políticos, incluso poderles hacer cambiar de opinión o al menos dudar, para así meterles sus ideas y que legislen a su favor, tras estas ideas están empresas tecnológicas que solo buscan su beneficio particular y para nada la verdad científica, ni el bien del ser humano, ni el de la sociedad, ni el del planeta, esto es lo que son (aparte de pseudo creencia cientificista, secta internacional, filosofía, ideología, lobby, moda, etc.).
ResponderEliminarUn ejemplo de esta estrategia sería la campaña de Mulet pro transgénica y anti alimentos ecológicos, en la que se trata de bombardear a la población en nombre de la ciencia para que cambien de opinión y con ellos propiciar un cambio de leyes y que estos productos se abran a los mercados europeos, de forma que las empresas vendan más..., pero ese es solo un ejemplo, hay muchos más, claro.
Ya andan diciendo que a ver si la muerte de Blesa va a ser como la de tantos otros... (Barberá), muertes naturales o suicidios o ¿quizás "ocasionadas desde fuera"...?.
ResponderEliminar1º Miguel Blesa, hallado muerto en una finca de caza de Córdoba.
El expresidente de Caja Madrid tiene un disparo en el pecho y las primeras hipótesis apuntan al suicidio.
https://politica.elpais.com/politica/2017/07/19/actualidad/1500453072_589850.html
2º La maldición del caso Gürtel: siete muertos y un coma en tres años.
http://www.elnacional.cat/es/politica/muertos-caso-gurtel_122355_102.html
- POR SUPUESTO, SI AL FINAL ES ESTO..., NO NOS EQUIVOQUEMOS..., ESTAMOS SIMPLEMENTE HABLANDO DE "MAFIA PURA AL 100%"....
ResponderEliminarLAS CLOACAS DE INTERIOR.
Publicado el 19 jul. 2017.
Las malas prácticas y la corrupción en el Ministerio del Interior a partir de las grabaciones entre el ministro Jorge Fernández Díaz y Daniel de Alfonso que reveló el diario Público en junio de 2016. Con testimonio en exclusiva de dos comisarios y un sargento de la guardia civil, desvela una red de intereses y corruptelas que va más allá de la persecución a los enemigos políticos, que configura una trama de favoritismos y corruptelas que implica a policías, jueces, fiscales y empresarios: una estructura dentro del estado que ofrece sus servicios a los más poderosos. El documental repasa también las malas prácticas en el Ministerio del Interior desde el inicio de la transición.
https://www.youtube.com/watch?v=j6W58CnQQNs
Xabier Kugat decía que..., "La mejor MAFIA del mundo era la española..., por que -oficialmente- no existía...".
ResponderEliminarNo has respondido a nada de esto:
ResponderEliminarAnónimo xirdneth dijo...
Querido magufo que se hace llamar Noelia pero en realidad es el único autor de este blog:
1- Déjate de chorradas y admite que eres hipócrita al estar contra las vacunas al estar vacunado.
2- El único sujeto que falta al respeto y a la inteligencia contínuamente eres tú, que no eres ni humano.
3- Si esto fuera ITALIA el Gobierno te quitaba a tus hijos (que dudo que los tengas con esa poca inteligencia, hasta dudo de tu fertilidad) POR NO VACUNARLOS.
4- Tienes una falta total de comprensión lectora, lo cual te lleva a no aceptar ninguna prueba de que lo que dices son delirios sectarios.
5- Vete de internet.
22 de junio de 2017, 18:35
ÚLTIMO AVISO, RESPONDE A MIS PREGUNTAS (EL QUE DIJO QUE O SE DENTIFICABAN O NO RESPONDÍA A NADIE). ME HE IDENTIFICADO Y HE DADO PREGUNTAS. O RESPONDES O DEMUESTRAS QUE ERES UN LÍDER SECTARIO, Y COMO TAL, TE RECOMENDARÍA IRTE A SINGAPUR, DONDE TE RETIRARÁN A UN SPA 5* LLENO DE LUJOS DURANTE LOS PRÓXIMOS 20 AÑOS SI VAS AHORA.
me parece extraño que por su estado de salud haya cometido tal atrocidad, su salud mental y física estaba bien según puedo leer en los medios
ResponderEliminarAlejandra:
ResponderEliminarTu comentario no se entiende.
J