lunes, 9 de mayo de 2022

¿Qué pasa con los virus?

¿Ha llegado la hora de un debate?





En el libro que tengo entre manos, dedicado en gran parte a dar cuenta de mi investigación de dos años de la falsa pandemia COVID y temas relacionados, abordo un asunto que me parece de gran importancia: las afirmaciones del doctor Stefan Lanka sobre lo que él denomina “el fin de la Virología”.

Desde que, en los comienzos de la falsa pandemia, comencé a leer sus trabajos cuestionando de raíz su propio campo de conocimiento hasta el punto de considerarse “ex-virólogo” consideré trascendental que los biólogos críticos y rigurosos, adscritos en su mayoría a lo que ha venido a llamarse Nueva Biología deberían dar los pasos necesarios para impulsar un debate profundo y riguroso que aspire a interrelacionar, poner en conexión, armonizar las posiciones críticas, todas de un enorme valor científico y todas valiosas para propiciar un cambio de paradigma por el que muchos luchamos.

La Virologia oficial y de rebote la medicina considera a los virus como entidades patógenas, de ahí que eligieran para denominarlos precisamente el término “virus” que significa “veneno”.

Parece claro que en la imaginería dominante “virus” es equivalente a “virus patógeno” y que de hecho esta última expresión sería una redundancia: “veneno patógeno”.

Máximo Sandín en su libro Lamarck y los mensajeros parte de la denominada Simbiogénesis para hacer una propuesta revolucionaria sobre el papel de los virus en la evolución dando un giro radical a las ideas darwinianas y situando la clave en la cooperación y la simbiosis.

Durante años he procurado aprender de este enfoque y de las consecuencias que plantea no solo para la Biología, sino para otras ciencias aplicadas, en particular la Medicina y —ampliando aún más la perspectiva— para llevar a cabo una transformación de nuestra concepción de la salud y de la vida en su conjunto.

Y en esto llegó Lanka anunciando el fin de la Virología.

Lanka afirma que nunca se ha podido aislar ningún virus y que de hecho, la Virología se refuta a sí misma. ¿Se refiere a los virus patógenos o a todos los virus? ¿Había tenido en cuenta Lanka la vuelta de tuerca que surge con Lynn Margulis o hablaba del concepto clásico de virus?

En sus artículos utiliza el término “virus” a secas y habla del fin de la Virología —que se supone que estudia todos los virus y no solo los patógenos. Pero en algunas ocasiones escribe “virus patógenos”, lo que podría llevar a descartar a los que no lo son… lo cual es otro problema, porque según qué enfoque apliquemos, todos son generadores de enfermedad o ninguno lo es…

A comienzos de 2020 conseguí acordar una entrevista a fondo con Stefan Lanka para Discovery DSalud. Y por supuesto aproveché la oportunidad para preguntarle sobre este asunto y poder despejar dudas. Transcribo literalmente la pregunta que le hice y su breve respuesta:

DISCOVERY DSALUD: Es decir, defiende usted que los virus no son microbios, no son patógenos y carecen de estructura biológica pero, ¿pueden incidir en nosotros trabajando en simbiosis con nuestras bacterias y células como postula la bióloga estadounidense Lynn Margulis? ¿Puede en tal caso decirse que los virus son más bien fragmentos de ADN o ARN que transmiten información?

STEFAN LANKA: Lynn Margulis y los biólogos marinos han determinado que en el mar existen cantidades enormes de ácido nucleico asociado a la presencia de los llamados virus gigantes. Esta biomasa es incluso más grande que toda la vida que conocemos en la Tierra, en el humus o en los mares. Es increíble: ¡el mar está repleto de ácido nucleico! Ahondando en la teoría de la vida descubrí cuál es el papel principal del ácido nucleico. Margulis fue un referente importante para mí pero le otorga al ácido nucleico un papel que realmente no tiene. El ácido nucleico tiene como función principal liberar energía y, en segundo lugar, es un componente en la producción de unas pocas proteínas y enzimas. El 90% de las proteínas y enzimas las genera el cuerpo humano sin que existan genes, es decir, sin planos de construcción. Para el 10% restante el cuerpo sí dispone de “planos" o "plantillas”. Ahora bien, la creencia de que los virus han jugado un papel importante en la evolución es errónea. La vida genera su propio ácido nucleico y es importante ya que es el generador de energía primario del metabolismo celular. Es un hecho que en el mar existen cantidades increíbles de ácido nucleico en forma de virus gigantes. Gunther Enderlein reconoce que se trata de un paso fundamental porque es como la vida se materializa y se hace visible.

Parece evidente que el debate esta servido. A mí al menos me parece de enorme importancia, tanto en lo que se refiere a las cuestiones de fondo como a los aspectos formales y conceptuales.

Me surgen muchas preguntas que estoy elaborando para el libro... adelanto aquí algunas relacionadas con la cuestión nada banal de la nomenclatura:

Tenemos por un lado a los “virus”, que son entidades exógenas patógenas, es decir que vienen del exterior y provocan enfermedades. Y tenemos por otro lado un cierto cúmulo de “cosas” en su mayoría endógenas, que tienen en común no ser patógenas y que en algunos casos están integradas en nuestro genoma: “virus endógenos”, “retrovirus endógenos”, “partículas semejantes a virus”, “transposones”, “retro transposones”, “vesículas de transporte”, “exosomas”, “elementos virales endógenos”…

La pregunta es: ¿son estos dos grupos de entidades la misma cosa o son cosas diferentes? Si son la misma cosa y una de ellas no existe, ¿no sería lógico afirmar que tampoco la otra? Y si son cosas diferentes, ¿por qué seguir llamándolas de la misma forma teniendo en cuenta que no solo constituye un error, sino que contribuye a perpetuar dogmas e impedir ese cambio de paradigma que anhelamos

¿No ha llegado el momento de denominarlos de modo diferente para que su nombre responda a sus funciones reales y despejar de una vez por todas la confusión?


PARA SEGUIR LA PISTA:
Los artículos del doctor Máximo Sandín en Somosbacteriasyvirus
Los artículos del doctor Stefan Lanka en Wissenchafttplus
La entrevista con el doctor Lanka en Discovery DSalud
El artículo de Lynn Margulis sobre Simbiogenesis



17 comentarios:

Anónimo dijo...

Excelente!! Herbert Shelton en higiene natural y Susan T.C. Fry en el engaño del herpes , abordan eso . Antes que Lanka.

Anónimo dijo...

Leo en un artículo sobre virus gigantes, que encuentran la ocasión para infectar a las células... si la naturaleza se autoregula, en pos de la sobreviven IA y del mejor funcionamiento del SISTEMA, cuál sería el objetivo de los virus de "enfermar", "destruir" o "dañar"?

Rodrigo dijo...

Hola Jesus, un debate muy interesante,
Veo mucha gente en la disidencia afirmando que los virus existen y son endogenos, hay alguno/a que incluso afirma que los coronas son endogenos, ahora bien, de donde sacan estas afirmaciones? Será que es por las fotos hechas con microscopio electrónico? Pues estas fotos no prueban nada ya que son hechas a partir de un cultivo de laboratorio en que el proprio experimento destroza las celulas (como demostró el Sr Lanka), este material derivado de un cultivo que por si sólo es citopatico, tiene que estar en unas condiciones completamente manipuladas para que se pueda ver algo, disecado, bidimensional, laminado muy fino y en blanco y negro, nunca directo de un animal o planta, siempre de un cultivo , y algunos dicen que les avergonzamos al decir que los virus no existen, pero no aportan pruebas, su teoría de virus endogeno puede parecer inocua, pero yo veo un peligro porque refuerza la teoria de que un arn puede ser mensajero para algo, para mí la virologia es ciencia ficción. Un saludo!!

Bernat dijo...

Lo que me ha demostrado la experiencia de estos dos últimos años es que en un sentido práctico, en nuestra vida diaria, los virus no existen.

Y eso es así por varias razones:

1. Creer en virus y evitar el contagio no ha hecho que la gente enferme menos, más bien al contrario.

2. La medicina que basada en la teoría microbiana no es especialemente efectiva y sí potencialmente dañina.

3. Una vida saludable evita, en buena medida, enfermar.

4. Y más importante. Debemos aprender a enfermar con dignidad, señalar a un virus como culpable es patético. Nos convierte en seres patéticos.

Así que si dejamos a un lado el conocimiento científico y nos centramos en el conocimiento de la vida (de nuestra vida) podemos concluir que creer en virus es un lastre.



Anónimo dijo...

Ver "MÁS DE 5'5 MIL PERSONAS SEGÚN LA POLICÍA EN LA MANIFESTACIÓN DEL EXPEDIENTE ROYUELA" en YouTube.

https://www.youtube.com/watch?v=pyrd3D_Ui6M

Anónimo dijo...

LA DEMOCRACIA NO EXISTE (EL DOGMA DE LA DEMOCRACIA)

https://www.facebook.com/groups/objetivodemocracia/

Daniel Alejandro dijo...

Con respecto al punto 3, ya había dicho Manuel Lezaeta Acharán: "Lo que da la salud, cura la enfermedad" (La Medicina Natural al alcance de todos).

Daniel Alejandro dijo...

Hasta el día de hoy, no he encontrado a nadie que defina mejor lo que es la salud y lo que es la enfermedad que Manuel Lezaeta Acharán en su monumental obra "La Medicina Natural al alcance de todos".

Anónimo dijo...

¿Monarquía o República? El 14 de mayo a las urnas - Diario de Noticias de Navarra.

https://www.noticiasdenavarra.com/opinion/tribunas/2022/05/11/monarquia-o-republica-14-mayo/1259465.html

Anónimo dijo...

Una plataforma pro Podemos e IU lanza una consulta no oficial sobre monarquía o república.

https://www.moncloa.com/2022/05/09/plataforma-podemos-consulta/

Anónimo dijo...

Web Plataforma Consulta Popular Estatal Monarquía o República.

https://plataformaestatalmonarquiaorepublica.org/

Anónimo dijo...

Espionaje con Pegasus: Unidas Podemos sugiere un posible «chantaje» de Marruecos a Sánchez.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2022/05/05/pegasus-unidas-podemos-sugiere-posible-chantaje-marruecos-sanchez/00031651768692067521105.htm

SE HABLA DE UN POSIBLE CHANTAJE DE MARRUECOS A SÁNCHEZ, POR INFORMACIÓN PERSONAL QUE LE PILLARON LOS MARROQUÍES A SÁNCHEZ, EN SU MÓVIL, VÍA "PEGASO".



Anónimo dijo...

Tal cual! Ayer leía un artículo de Shelton y de Fry en dónde impecablemente derriban el mito de los virus. Stefan Lanka retoma esa línea y la desarrolla en pleno siglo XXI dónde la pseudociencia oficial pretende embaucar con nueva terminología y supuestos avances. Saludos!

Adriana L. dijo...

Exacto ciencia ficción sin argumentos que ha sido impuesta a través del poder y su principio de autoridad.

Adriana L. dijo...

Anónimo dijo...

Un 93% de los participantes en la consulta popular votan por la República, frente a un 5% que eligen la Monarquía | Público.

http://www.publico.es/sociedad/93-participantes-consulta-popular-votan-republica-frente-5-eligen-monarquia.html



Morena dijo...

Podrías pasar el link por favor?