domingo, 26 de julio de 2015

Educación libre


El reto de conocer, respetar y proteger el desarrollo natural de los niños


Una idea aceptada casi universalmente ve la educación como un instrumento de liberación, de crecimiento personal y posibilidad de independencia.

Sin embargo, una consulta al diccionario puede depararnos una sorpresa. Los sinónimos que la web WordReference nos ofrece para la palabra "educar" incluyen: "formar, aleccionar, adoctrinar, guiar, dirigir, adiestrar, domar, encauzar, acostumbrar".

En una sociedad armónica a la medida de las necesidades humanas, la expresión "educación libre" sería una redundancia; pero en nuestras sociedades es más bien una contradicción. ¿Por qué? Porque los sistemas educativos, con los matices propios de cada región o país, son herramientas para normalizar, para crear ciudadanos sumisos y obedientes que acepten un mundo dominado por la desigualdad y la injusticia.


Artículo completo:

Jesús García Blanca
El camino hacia la educación libre

miércoles, 1 de julio de 2015

Caso Olot: reflexiones críticas

Mi amigo, el Dr. Enric Costa -cuarenta años de experiencia como médico- me hace llegar sus reflexiones en relación con el caso de Olot pidiéndome que las comparta animado con la intención de contrarrestar la tremenda campaña de miedo y culpabilización que se ha desatado.


Reflexiones lógicas 
sobre el caso de Difteria 
del niño de Olot

Dr. Enric Costa Vercher

Como ya sabrán los lectores, el niño de Olot, en paz descanse, que, según sus médicos, estaba infectado de difteria, ha muerto después de pasar casi un mes en la U.C.I. del hospital Vall d´Ebrón. Desde ese mismo momento TODAS las televisiones, grandes o pequeñas, han estado repitiendo en TODOS los telediarios y programas informativos la fatal noticia. En todas estas ocasiones se explicitaba que el niño no estaba vacunado y que por eso se había infectado, convirtiéndose así en el único caso de difteria en España desde hacía treinta años. Y además de ser el único caso en décadas se ha tratado de un caso especialmente agresivo de difteria, puesto que el niño no ha podido superarla, es decir, no ha sido curado de una enfermedad que tenía cura a principios del s. XX pero  que no ha podido ser curada en una unidad de cuidados intensivos del s. XXI.

No ha podido ser curado y el conseller de sanidad de Cataluña y todos los medios informativos han afirmado que ha muerto de DIFTERIA y que esta infección la había adquirido por no estar vacunado. Y como es habitual han arremetido contra los padres que no vacunan a sus hijos y algunos políticos han amenazado con crear leyes que obliguen a la vacunación total.

Toda esta situación, seguramente, habrá hecho dudar a algunos padres que no vacunan a sus hijos, lo cual es natural, pues el efecto de la propaganda del miedo no pasa desapercibido. Este médico que escribe, no va a decir a nadie lo que tiene que hacer al respecto; pero quiere exponer a la atención del lector una batería de preguntas lógicas o de sentido común que seguramente le incitarán a la reflexión y, por ello, a discernir lo posible de lo imposible o la verdad de la mentira; si lo logra podrá tomar su decisión con mayor grado de libertad. Veamos:

  • Según la versión oficial, que hemos escuchado durante todo el tiempo, el niño ha muerto de difteria por no estar vacunado. Preguntas: ¿Cómo se infectó? ¿Dónde estaba el origen de la infección? La respuesta oficial, como siempre, se expresa sin dudas: Se ha contagiado de su entorno más cercano, puesto que muchos de los que se relacionan con él son “portadores” sanos de la bacteria. Y han explicado perfectamente que estos portadores sanos no padecen la enfermedad porque están vacunados y aunque tienen la bacteria en el cuerpo, son inmunes a ella; pero estos individuos, sigue diciendo la versión oficial, pueden infectar a otros, sobre todo, si no están vacunados.

  • De lo explicado por el sistema oficial podemos sacar una conclusión: El foco de la infección provenía de sujetos vacunados. Si esto es así, se descarta la que los niños no vacunados sean la ÚNICA fuente de reaparición de enfermedades infecciosas. En este caso, el propio sistema médico, afirma sin admitir dudas que el niño ha muerto de difteria y que el foco de contagio ha estado en su entorno de gente VACUNADA. Y eso que han explicado en el caso de la difteria pasa en todas las demás infecciones, puesto que las vacunas no tienen como función “acabar con los gérmenes” sino preparar o “entrenar” al sistema inmunitario para que éste nos proteja de los microbios. De manera que todos los vacunados se convierten en PORTADORES SANOS de gérmenes y como se ha visto en Olot, se convierten en posible foco de infección de enfermedades que se creían erradicadas.

  • De toda esta información se deduce que muchos ciudadanos, vacunados o no, podemos ser portadores de este tipo de gérmenes, pero unos son silenciosos, no padecen la enfermedad ni manifiestan los síntomas y pueden transmitir la enfermedad: Los vacunados. Mientras que otros, por no estar vacunados, la manifiestan con todos sus síntomas y, por tanto, pueden ser detectados inmediatamente. ¿Cual de los dos grupos sería más peligroso para transmitir una enfermedad a toda una comunidad? ¿Los vacunados o los no vacunados? Entonces ¿de donde viene la conveniencia de que no quede gente sin vacunar? ¿De donde la conclusión de la obligatoriedad de las vacunas, para erradicar las enfermedades, si aquellas no destruyen a los gérmenes sino que convierten a los ciudadanos en portadores sanos y camuflados?

  • Este caso debe servir al lector para defenderse, con planteamientos lógicos, de todos aquellos que les acusan de poner en peligro al resto de la comunidad por no vacunar a sus hijos. Deben responder que los vacunados son igualmente focos de infección (como han estado explicando los médicos durante todo este mes) pero mucho más peligrosos por ser asintomáticos y no manifestarlo. Los no vacunados, por lo menos, son más explícitos y no engañan a nadie, y además, no pueden infectar a los otros porque, esos otros, están vacunados y, por tanto, según el sistema oficial, están totalmente protegidos. 

  • Concluyendo: el caso de difteria de Olot demuestra que si uno no se vacuna no se convierte en un foco de infección, en modo alguno, distinto del que sí se vacuna, los dos son portadores, uno evidente y el otro camuflado. Es decir no se puede no ser portador. Por tanto el no vacunado no perjudica más a la comunidad sino, en todo caso, menos, por ser más evidente y localizable.



¿DIFTERIA EN ESPAÑA EN EL 2015?

Cuando apareció la noticia hace un mes, este viejo médico que escribe pensó que sería un error de diagnóstico y lo sigue pensando por dos razones: La primera es que en toda su vida de médico en activo y de estudiante de medicina (unos cuarenta años) nunca vio ni tuvo que atender a ningún caso de difteria. Todo conocimiento que tiene de la enfermedad y su tratamiento, le viene de sus estudios teóricos de la facultad (y de alguna escena cinematográfica en películas españolas y americanas) donde le explicaron que el tratamiento consistía básicamente en: suero antidiftérico, antibióticos y mantener libres las vías respiratorias. 

Que ese tratamiento se haya llevado a cabo en una moderna U.C.I. durante un mes y no hayan salvado al niño, nos llena de estupor y nos obliga a preguntarnos si en realidad fue un caso de difteria. La segunda razón que nos hace dudar que fuera un caso de difteria es precisamente eso, que haya sido un sólo caso de difteria. El caso de Olot es un caso aislado no solamente en el espacio, puesto que nadie más ha sido afectado en su entorno, sino también en el tiempo; puesto que la difteria se considera erradicada de España desde hace treinta años.

Los técnicos y políticos que llevan este tema repiten sin parar que este niño NO VACUNADO, ha sido infectado por la gente de su entorno, un alto porcentaje de ellos son portadores sanos. No nos han explicado el porqué de tan alto número de portadores sanos alrededor del niño, pero los lectores deben conocer la siguiente realidad: todos los ciudadanos, tanto si están vacunados como si no, si se sometieran al test de portador de difteria (con cultivo biológico de los gérmenes de sus mucosidades) darían positivo en un 80 ó 90% de casos, como ha ocurrido en el entorno del niño de Olot, simplemente porque el bacilo diftérico con sus cuatro o cinco subespecies, son HABITANTES simbióticos y naturales de nuestras vías respiratorias y digestivas, es decir, son organismos que viven en simbiosis con nosotros realizando funciones, en su mayoría desconocidas. Esa realidad biológica es la que hace posible que toda la población viva con bacilos diftéricos pero sin sufrir enfermedad alguna.

Hay otras cuestiones que merecen nuestra atención en este caso dudoso de difteria y son las siguientes: Si la causa de la difteria hubiera sido la falta de vacunación del paciente, y con la cantidad de niños no vacunados que ha habido en España durante los últimos treinta años, gracias al buen arbitrio de sus tozudos e indomables padres, es lógico preguntarse: ¿Como es posible que no haya habido ningún caso de niño no vacunado que haya contraído la difteria, habiendo estado rodeados de portadores sanos (como en el caso de Olot) durante un periodo de treinta años? ¿Por qué ha surgido un solo caso en treinta años si en España hay miles de niños no vacunados que conviven con portadores sanos?

Este médico que humildemente quiere dar su testimonio, es de los pocos médicos que quedan que lleva más de treinta años desaconsejando el uso de vacunas. Algunos de sus pacientes siguieron su consejo médico y otros —muchos más— no. Si los primeros han vivido entre los segundos ¿por qué no se ha producido el contagio y la enfermedad a los primeros durante treinta años? … y lo que te rondaré morena.

Como hemos dicho, tenemos nuestras dudas —muchas— de que, lo que ha pasado en Olot, haya sido un caso de difteria. Mucha información que se ha dado es incongruente incluso para los partidarios de las vacunas. Hay más preguntas que respuestas. Pero estamos seguros de que las reflexiones a las que pueden dar lugar las consideraciones que hemos expuesto, pueden ayudar al discernimiento de los lectores. Deseamos haber llevado en nuestras palabras algo de claridad y así se lo pedimos a Dios. Salud y buen discernimiento.



martes, 16 de junio de 2015

Contra las vacunas

Aporto aquí algunos artículos relacionados con las vacunas que he ido publicando en la revista Discovery DSalud, casi todos de libre lectura:


-- ¿Se justifica la teoría microbiana de la enfermedad? Un analisis crítico del dogma de los microbios como causantes de enfermedades. Analizamos el caso de la polio y el fraude de su vacuna:http://www.dsalud.com/index.php?pagina=entrada&c=1511

-- ¿Tiene sentido lo que se dice del sistema inmunitario? El concepto de sistema inmunitario nació para complementar la visión belicista de la salud. Investigaciones recientes de prestigiosos inmunólogos desvelan que el mal llamado sistema inmunitario tiene funciones muy distintas, aunque cruciales para la salud:
http://www.dsalud.com/index.php?pagina=entrada&c=1526

-- Timerosal y autismo: silencio, ocultación y mentiras: Contamos paso a paso el fraude que los CDC montaron para ocultar la evidencia de la relación entre el timerosal de la triple vírica y el autismo y otros problemas de salud:
http://www.dsalud.com/index.php?pagina=entrada&c=1699

-- Las vacunas pueden causar autismo (la campaña contra Andrew Wakefield): Detalles de la infamante campaña de descrédito montada contra el Dr. Andrew Wakefield con la colaboración del BMJ. Desmontamos las mentiras y explicamos el trabajo de Wakefield:
http://www.dsalud.com/index.php?pagina=entrada&c=1747

-- El engaño intencionado de las vacunas
: Explicamos la investigación de la Doctora Lucija Tomljenvic que destapa documentos oficiales del Departamento de Salud de Reino Unido en los que se comprueba que conocían los riesgos de las vacunas y los ocultaron al público.
http://www.dsalud.com/index.php?pagina=entrada&c=1872

La doctora me cedió los documentos retirados de la web oficial del Departamento de Salud para colgarlos en mi blog:
http://saludypoder.blogspot.com.es/…/el-gobierno-de-reino-u…

-- Confirmada la farsa de los CDC: las vacunas causan autismo: un científico de alto rango de los CDC destapa el fraude del timerosal-autismo, pide perdón a Wakefield y a las familias y confiesa que ocultaron información.
http://www.dsalud.com/index.php?pagina=entrada&c=1971


jueves, 11 de junio de 2015

Biorritmos: clave de salud

Repetar los ritmos vitales es un buen hábito para prevenir la enfermedad.

Los ciclos juegan un papel determinante en la naturaleza y la humanidad ha tratado de conocerlos y procurar adaptarse a ellos desde tiempo inmemorial, ya sea para sembrar o recoger cosechas, poner en práctica técnicas terapéuticas o regular los períodos de trabajo y descanso.


A partir de experimentos realizados durante los siglos XIX y XX fueron sentándose las bases de una nueva ciencia denominada Cronobiología que estudia un complejo sistema compuesto por tres elementos: multitud de ritmos biológicos. .de diferente duración y características; relojes biológicos integrados en los seres vivos; y sincronizadores externos denominados zeitgeiber (dadores de tiempo, en alemán).

Artículo completo:

Jesús García Blanca
Sincroniza tus relojes de la vida y de la salud

Dossier Alice Miller

Desde 1979 hasta su muerte en 2010, Alice Miller llevó a cabo un revelador y doloroso trabajo sobre el maltrato infantil y su relación con los trastornos psicoemocionales adultos.

Miller aportó claves para entender el origen de la violencia en nuestras sociedades, abordar su prevención y sanar las heridas emocionales de la infancia.


A partir de los descubrimientos de Alice Miller podemos afrontar nuestro dolor para superarlo, ayudar a nuestros hijos y contribuir a un cambio educativo y social.

Jesús García Blanca
DOSSIER Alice Miller
Otra mirada sobre tu infancia
Mente Sana, 115, junio, 2015.

Dos años mínimo de permiso de maternidad

En España, los permisos por maternidad solo son de 16 semanas y una parte puede ser cedida al padre. ¿Puede llamarse conciliación familiar a separar al bebé de su madre? ¿Qué consecuencias tiene esta costumbre institucionalizada en las sociedades modernas?


No nos autoengañemos para justificar las prioridades adultas: los niños no necesitan socializarse antes de los tres años, lo que necesitan es contacto permanente con su madre, lo que garantiza una lactancia segura, una maduración adecuada y la capacidad de mantener, llegado el momento, relaciones sociales funcionales y sanas.

Si queremos promover una conciliación familiar armónica y, más aún, sentar las bases para una sociedad de personas sanas, el objetivo debería ser tener permisos de maternidad de una duración mínima de dos años, aunque lo ideal serían tres.

Artículo completo:

Jesús García Blanca
¡Qué no os separen!
Tu bebé, 261, junio 2015.






martes, 12 de mayo de 2015

Energía vital

La energía vital es la clave de la salud


La ciencia redescubre conocimientos ancestrales sobre el universo.


Las más antiguas tradiciones espirituales nos hablan de una energía vital primordial que alienta el cosmos: es el caso del chi o ki de las tradiciones de extremo oriente o del prana en el hinduismo.

Tanto la concepción de la salud como los fundamentos de la medicina en estas y otras tradiciones culturales partían de ese concepto que la ciencia moderna ha simplificado reduciéndolo a manifestaciones medibles de energías físicas, privando así a la medicina moderna de importantes claves a la hora de comprender los problemas de salud y abordar su prevención y tratamiento.


Jesús García Blanca
La energía vital es la clave de la salud
Cuerpomente, 277, mayo, 2015.

lunes, 4 de mayo de 2015

Escoger escuela

Elegir el lugar en el que nuestros hijos van a pasar varias horas diarias hasta su adolescencia y con el que queremos complementar la labor de crianza supone una decisión de enorme importancia.

A partir de este mes, voy a coordinar algunos dossieres muy especiales para la revista Mente Sana. En este primero proponemos ideas y aportamos criterios para elegir escuela, y recogemos algunas experiencias interesantes e innovadoras. Seguirán otros dos dedicados a dos autores especialmente significativos y rompedores, con puntos de encuentro en su vida y en su obra: Alice Miller y Wilhelm Reich.



Incluye entrevistas con Xavier Aragay, de la Fundación Jesuitas, Manel Martínez, cofundador y director de la Escuela Liberi, Sabrina, portavoz de la Asociación para la Libertad de Enseñanza, y Inma Serrano, cofundadora y coordinadora del Espacio educativo libre Els Donyets.

Jesús García Blanca
DOSSIER Escoger escuela
Mente Sana, 114, mayo, 2015.

sábado, 2 de mayo de 2015

Los transgénicos alteran la flora intestinal

Los transgénicos pueden alterar la flora bacteriana intestinal y producir numerosas patologías.

La Comisión del Codex Alimentarius, organismo que sugiere los criterios por los que luego se rige la comunidad internacional en materia de seguridad alimentaria e integran personas designadas por la OMS y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, ya reconoció en 2009 que los organismos genéticamente modificados no solo dañan el medio ambiente sino que pueden alterar la flora bacteriana intestinal dando lugar a numerosos problemas de salud: migrañas, alergias, dolores, cansancio crónico, depresión, patologías intestinales, cardiopatías, trastornos inmunes... ¿Por qué se permiten entonces? Y sobre todo, ¿por qué no se informa a la ciudadanía?




"La salud ya no es un estado natural del ser humano, es un negocio". Entrevista a Jordi Medina

Hace 5 años, Jordi Medina abandonó su trabajo, se quedó sin un céntimo, tocó fondo y decidió recorrer el mundo sin dinero. Y sin los agobios y preocupaciones de la vida cotidiana empezó a hacerse preguntas esenciales de todo el que busca sentido a la vida iniciando así un viaje físico y espiritual en el que se replanteó sus creencias y convicciones. Y lo que fue encontrando le gustó cada vez menos dándose cuenta de que nuestra sociedad vive inmersa en una gigantesca trama creada y desarrollada por grupos que controlan el poder en todo el planeta. Interiorizados los nuevos conocimientos y habiendo expandido su conciencia se hizo vegano y ecologista, se declaró en rebeldía y terminó transformándose en un activista social dispuesto a luchar contra lo que denomina Sistema Mercantil Totalitario.


Jesús García Blanca
Los transgénicos pueden alterar la flora bacteriana intestinal
y producir numerosas patologías.
Entrevista a Jordi Medina: "La salud ya no es un estado natural
del ser humano, es un negocio".
Discovery DSalud, 182. Mayo, 2015.

jueves, 23 de abril de 2015

Cada uno a su ritmo

¿Por qué pensamos que todos los niños crecen igual y tienen las mismas necesidades? Respetar sus ritmos es nuestro modo de ayudarlos a convertirse en adultos felices.




Casi la cuarta parte de nuestros escolares no acaba la ESO. Todos los expertos coinciden en que este "fracaso" tiene su origen en la primaria. Cualquier persona que pise las aulas de un instituto se da cuenta perfectamente de lo poco que motivan las clases a los alumnos. Incluso los que sacan buenas notas -un grupo cada vez más reducido- lo hacen por presión de padres y maestros, miedo al fracaso o sentido del deber.

Y luego están los "inadaptados", que cada vez ocupan más tiempo de orientadores y psicólogos. Se calcula que entre un seis y un diez por ciento de niños mayores de seis años presenta Trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH). Eso en España supone más de 600 mil niños y niñas, y gran parte de ellos con otros diagnósticos asociados: "Trastorno Oposicionista Desafiante" y una larga lista de trastornos disociales, emocionales, de la comunicación o de aprendizaje.

Estos datos nos están diciendo a gritos que no solo el sistema educativo, sino toda nuestra concepción de la crianza y la educación, está fracasando estrepitosamente. ¿Es posible romper este círculo vicioso en el que adultos infelices deciden cómo educar a hijos que terminan convirtiéndose a su vez en padres y madres infelices?

Artículo completo:

Jesús García Blanca
Cada uno a su ritmo.
Tu bebé, 260, mayo 2015.

martes, 21 de abril de 2015

Entrevista en el programa Artesfera (RNE)

Comparto aquí la jugosa entrevista que me hizo Lola Martínez Rojo en el programa Artesfera de Radio Nacional de España-Radio Exterior sobre La Sanidad contra la Salud (Ediciones i).


Link a la entrevista: 




sábado, 18 de abril de 2015

Intento de censura... frustrado


Una o varias personas anónimas que afirmaban ser “médicos trabajando en el campo del VIH” y que pretendieron que mi libro fuera retirado por la editorial que publicó la edición de 2009. 

Firmando primero con el pseudónimo Daniel y posteriormente como Grupo Eliza, remitieron un dossier a la editorial en el que me acusaban de supuestos errores y manipulaciones y aunque se negaron rotundamente a un debate, la editorial forzó un intercambio via mail en el que rebatí con numerosa documentación todas y cada una de sus acusaciones.

Puesto que estas personas negaron su autorización, no se pudo hacer público el debate. Sin embargo, a la vista de que posteriormente ellos si difundieron en la red el dossier sin mis respuestas y comentarios, decidí darles la réplica, tanto en la nueva edición del libro, titulada La Sanidad contra la Salud (en su Anexo IX, páginas 384-388, que reproduzco en esta entrada), como mediante los documentos originales que intercambiamos via e-mail, a los que se puede acceder desde mi blog Salud y Poder, en el apartado (aquí, a tu izquierda) INTENTO DE CENSURA FRUSTRADO.

Los documentos son los siguientes:



Anexo IX
La Sanidad contra la Salud, Ediciones i, 2015.

Poco después de la publicación de la primera edición de La Sanidad contra la Salud con el título El rapto de Higea, la editorial me hizo llegar un correo electrónico firmado por un lector llamado Dani que se presentaba como médico en activo trabajando con VIH pediátrico y que solicitaba la retirada del libro o al menos del capítulo dedicado al SIDA ya que en su opinión contenía "información totalmente falaz que no se corresponde en absoluto con la práctica médica habitual"; además acusaba al autor de "tergiversar información" o "maquillarla" e incluso de "estigmatización y culpabilización de los infectados por el VIH".

Contesté a ese correo indicando a Dani, entre otras cosas, que "no consigo entender que te sorprenda el hecho de que una editorial con una larga trayectoria de publicación de textos críticos haya publicado un texto crítico sobre el SIDA. ¿Acaso se puede criticar todo menos el SIDA [...] se me hace difícil entender cómo puedes estar de acuerdo con muchas de las opiniones del autor en teoría, pero escandalizarte cuando se aplican a un caso concreto. ¿Tendrá algo que ver el hecho de que trabajes en ese campo específico?".

Tras refutar algunos supuestos errores que Dani señalaba en el libro, mi correo terminaba diciendo: "Por último, desde mi punto de vista, lo esencial de tu escrito es que no entras a cuestionar ni debatir, ni siquiera a mencionar, los elementos fundamentales que evidencian que el VIH/SIDA es un montaje criminal y no un problema científico-médico, aunque sí existan gravísimos problemas de salud sobre los que se apoya ese montaje [...]. Por todo esto, te ruego que ya que no te sientes capacitado para "seguir" la "complicada" información que pretendes descalificar, o simplemente no quieres hacer el esfuerzo que tus pacientes se merecen, respta a los que sí lo hemos hecho en lugar de insultarnos con argumentos cínicos y clamar para que nuestros libros vayan a la hoguera".

La intención no es debatir sino censurar

Dani envió entonces un segundo correo a la editorial en el que decía: "no tengo mayor interés en contactar con el autor del libro, ni de establecer un estéril debate via e-mail con él [...] estoy dispuesto a escribir un dossier con todos los datos sobre el tema para que sea evaluado por la asamblea editorial [...] siempre que se alcance el compromiso de debatir en la asamblea editorial la retirada del libro de la venta tras estudiar los datos aportados".

En enero de 2011 nos llegó el Dossier anunciado en el que, tras una sucinta explicación —sin citar referencia alguna— de la versión oficial, planteaba lo siguiente: las tipi
cas acusaciones de conspiranóico por hablar de un "montaje"; una mención de los críticos de la versión oficial absolutamente simplificada y manipulada sin rebatir nada; asegura que "el aislamiento del VIH se encuentra perfectamente constatado" pero no ofrece referencia alguna ni rebate los argumentos del libro sobre el asunto; nueva manipulación del texto del libro sobre la relación VIH-SIDA sin contestar a los argumentos; afirma que hay evidencias de trasmisión madre-hijo del VIH pero no rebate los argumentos del Equipo de Perth citado en el libro; me acusa falsamente de citas erróneas y de falsear datos; no rebate los planteamientos del libro en lo que se refiere a diagnóstico: recuentos de linfocitos, tests de anticuerpos, carga viral asegurando que son fiables sin argumentarlo salvo para decir que "todos los virólogos aceptan su gran utilidad" y menciona una serie de estudios que a su entender demuestran la reducción de mortalidad y de la progresión del SIDA.

El 2 de febrero remití a la editorial un comentario pormenorizado de este Dossier desmontando sus manipulaciones, contestando a sus críticas y refutando sus acusaciones. El comentario finalizaba con estas palabras: "He dedicado 16 años a leer, analizar, traducir y estudiar una gran cantidad de documentación sobre el VIH/SIDA. He mantenido contacto con afectados, investigadores, médicos, científicos, periodistas, abogados y activistas, y mi motivación —puesto que no trabajo como sanitario— ha sido la de ayudar a la gente. El libro es un resumen honesto de lo que he aprendido hasta ahora y no lo he publicado "alegremente" sino exigiéndome rigor y llevado por lo que considero un deber moral de compartir la información. Es comprensible que alguien que ha dedicado muchos años a hacer algo que honestamente creía que estaba bien, se horrorice ante la constatación de una realidad tan terrible en la que ha participado y de la que no es fácil salir sin comprometer su carrera profesional. Sin embargo, ese es el reto que tienen ante sí todos aquellos que de una u otra forma están implicados en este montaje criminal. Es evidente que no todos estarán a la altura moral de ese reto".

El médico anónimo no contesta a lo esencial

La editorial decidió entonces dirigir una serie de preguntas a cada uno antes de reunirse para tomar una decisión. Apunto aquí que las respuestas de Dani se limitaron en su mayor parte a repetir lo dicho en el Dossier añadiendo "argumentos" como estos: "alguien tendría que haber aislado el VIH, se supone"; "no dispongo de ninguna información" [sobre el borrador manipulado por Gallo]; "la aplastante evidencia científica" [que no aporta]... y finaliza así: "En conclusión: creo que el dossier que os envié expresa de forma sencilla unos cuantos puntos en los que el autor no ha respetado las citas que utiliza, interpreta los datos de un modo completamente parcial o sesgado e incluso omite información relevante [en mis comentarios al dossier ya dejé perfectamente claro que no es así]. 

Estos hechos obligan a un colectivo editorial responsable a tomar una decisión sobre lo que han publicado, en el caso que entiendan que las pruebas aportadas implican errores graves en el texto, la única opción que veo es la retirada del mismo [...] lo que no veo oportuno es que yo tenga que responder a cualquier cuestión que haya planteado el autor en el texto [!]. No tengo ningún problema es reunirme personal y exclusivamente con el colectivo editorial [...] todos los datos están disponibles en buscadores médicos [...]".

Por mi parte elaboré una respuesta detallada y precisa para cada pregunta aportando referencias en los casos necesarios. Las respuestas iban precedidas de unas aclaraciones previas en las que manifestaba mi satisfacción por el hecho de que alguien dedicase tiempo y energía a criticar el libro puesto que ese era precisamente uno de mis objetivos al escribirlo.

"No obstante —añadía— considero totalmente reprochable la forma en que esta crítica en particular se ha llevado a cabo: la negativa de Daniel a un debate cara a cara, su petición de no hacder público el dossier y que ni siquiera se me hicieran llegar sus planteamientos así como la manipulación y el falseo de citas que hace de El rapto de Higea, introducen graves dudas sobre sus pretendidas intenciones de crítica sana".

Recordaba que el libro aborda la crítica radical a un modelo global de gestión del poder en el campo concreto de la salud y que es imposible abarcar con detalles esa crítica en un sólo libro. "En el caso del montaje SIDA he hecho un esfuerzo riguroso y honesto por concentrar el trabajo de muchos años y de criticar los elementos fundamentales procurando ofrecer herramientas para profundizar en cada uno de ellos. Sería absurdo pedir que una persona analice y responda a todos y cada uno de los cientos de miles de artículos que se publican sobre este —o cualquier otro— asunto. Pero lo esencial está perfectamente claro y recogido en el libro. De hecho, un simple vistazo a las preguntas que nos hacen permite ver que las que se me dirigen a mí tratan asuntos de detalles mientras que las dirigidas a Dani tienen que ver con aspectos esenciales. Y eso es porque su Dossier no contesta a los argumentos fundamentales. De modo que aún en el caso hipotético de que no me fuera posible contestar las preguntas que siguen, ello no permitiría invalidar la crítica que hago al montaje SIDA".

Además, y puesto que las dos cuestiones a las que el colectivo editorial parecía darle mayor relevancia o al menos considerar que las acusaciones de Dani podían estar fundadas eran respectivamente los riesgos del AZT en embarzos y bebés, y la supuesta mejora de los tratamientos que correlaciona con disminución de casos, aporté también tres Anexos: en el primero recogía 48 referencias con sus abstracts documentando los efectos tóxicos del AZT en niños; en el segundo 125 referencias con sus abstracts documentando los daños persistentes de los productos antivirales; y en el tercero reproducción de las páginas iniciales de ocho artículos que establecen los daños mitocondriales del AZT; todas ellas de revistas oficialistas, incluídas algunas consideradas "prestigiosas".

La editorial no retira el libro

Tras recibir las respuestas, la editorial tomó el 23 de junio de 2011 la decisión de "mantener en su contenido íntegro El rapto de Higea como parte del fondo editorial". En la argumentación de esta decisión se aclaraba que había recurrido a personas de confianza familiarizadas con cuestiones científicas y que la conclusión de estos asesores "había sido similar: la crítica que se desprende de El rapto de Higea no carece de base en numerosos aspectos ni puede considerarse falta de rigor". Por último, anunciaba su intención de publicar en la web de la editorial todos los materiales que habían formado parte del debate.

Sin embargo, los documentos no llegaron a publicarse. La razón fue que quien quiera que estuviese tras este intento de censura no dio su autorización para ello, demostran una vez más cómo funcionan las cosas en el Montaje SIDA: acusación desde el anonimato, negativa al debate cara a cara, acusaciones sin argumentos y negativa a hacer públicas las intervenciones.

Pero el asunto no acabó aquí. Tras el fracaso del intento de censura, los intrigantes anónimos que primero firmaban Dani y ahora Grupo Eliza decidieron hacer público el Dossier por su cuenta colgándolo en la web Internet Archive con la siguiente descripción: "Dossier que recoge algunos de los errores en que incurre el autor de El rapto de Higea (editado por Virus Editorial), especialmente centrado en el apartado que dedica al VIH"... Esta nueva maniobra desleal y cobarde me decide a hacer públicos los documentos con mis respuestas, de modo que estén disponibles tanto para los lectores de este libro como los que haya podido conocer el Dossier a través de Internet.