domingo, 5 de febrero de 2012

¿Qué hay detrás de Avaaz?


Fundada en 2007 Avaaz se presenta en Internet como una organización activista que se financia mediante las donaciones de sus más de diez millones de miembros activos en 193 países del mundo. Basta echar un vistazo a su web para comprobar que afirma haber puesto en marcha en cuatro años casi 60 millones de acciones principalmente en áreas eco-pacifistas con iniciativas contra la corrupción y en pro de los derechos humanos. Sin embargo su creación en el marco de poderosos grupos de presión vinculados a George Soros cuestiona seriamente su independencia y permite analizar de modo distinto las acciones que bajo un barniza aparentemente humanitario lleva a cabo. Y como quiera que se ha involucrado en asuntos de salud es necesario saber quién está detrás de ella así como qué persigue realmente.


Jesús García Blanca.
Artículo publicado en el número 146 (febrero, 2011) de Discovery DSalud.

10 comentarios:

alvrosda dijo...

Oposición controlada (olía a km.). Igual que Anonymous. Y pensar que el ciudadano medio se come todo esto con patatas y sin que se les indigeste lo más mínimo...

Anónimo dijo...

tu que eres? ciudadano superior? como es eso? explicamelo anda, que hay que hacer para ser superior...

alvrosda dijo...

No hay que tener más que un poco de sentido crítico, algo que no es que abunde demasiado. Si no fuera ese el caso este blog no haría falta que existiera.

Decía Bill Cooper que los únicos que se sentían ofendidos por el uso que él hacía del término sheeple era precisamente aquellos que lo eran.

Juan Antonio Postigo dijo...

Jesús, quiero hacer unos comentarios a tu artículo. A pesar de que en su mayoría sean comentarios críticos, estoy de acuerdo con tus conclusiones principales, con algunos matices. Sería suficiente para poner de lado a Avaaz lo de los honorarios del presidente, algo profundamente inmoral y fácil de comprobar para cualquiera: página 7 del documento http://avaazimages.s3.amazonaws.com/2010-12-31_Avaaz%20Foundation%20Form%20990%20for%20Public%20Viewing.pdf

La mayoría de las expresiones que cuestiono no son tuyas sino de fuentes que citas, aun así me parece importante llamar la atención sobre ellas.

No me parece acertado implicar que si una organización no tiene entre sus propuestas explícitas "estudiar el imperialismo" ello significa automáticamente que está "al servicio de los poderes establecidos". La premisa "el problema clave es el imperialismo" es una de las posibles interpretaciones de la realidad, y no creo que deba considerarse la única aceptable.

Sobre el tema de si hay o no pruebas suficientes del "calentamiento global", si me hago la clásica pregunta "Cui bono?" (¿Quién se beneficia?), me parece que hay unos claros beneficiarios de que deje de prevalecer la creencia general en el cambio climático, y muy poderosos económicamente: obviamente, las compañías petroleras y carboneras. Así que muy bien podría haber manipulación por los dos lados. No olvidemos que la difusión de presuntas falsedades de científicos favorables a la teoría del calentamiento global fue obra de Wikileaks, que tú mismo pones al final del artículo en el mismo saco que a Avaaz. Por otra parte, cuando alguien dice ligeramente "el criminal de guerra X" sin hacer ninguna acusación concreta, creo que se está descalificando a sí mismo y no a X, sea este quien sea. Pero en todo este tema, la cuestión central desde mi punto de vista es que seguir basando nuestro suministro energético en recursos no renovables, altamente contaminantes y para cuya extracción se pasa por encima de los derechos de los pueblos es un disparate y un atentado a las generaciones venideras, con o sin cambio climático. Con ello me refiero tanto a los combustibles fósiles como a la aún peor energía nuclear. El camino correcto a mi entender pasa por un sistema energético descentralizado y 100% renovable, y por un significativo ahorro basado en cambios voluntarios y conscientes de estilo de vida. Por último, no me agrada el "mercado de la contaminación global", pero ¿es mejor que contaminar salga gratis?

Creo importante llamar la atención sobre la siguiente frase: "Otro dato a tener en cuenta es que sus promotores son judíos o personas próximas". Propongo como ejercicio leerla en voz alta, pero cambiando la palabra "judíos" por cualquier otro término de denominación étnica, nacional o religiosa que se nos ocurra (por ejemplo negros, gitanos, indios, americanos, chinos, catalanes, cristianos, musulmanes, ateos...). Que la palabra "judíos" no nos chirríe tanto en el mismo contexto me parece muy preocupante. Creo que si estamos criticando la "demonización" de Irán o China hemos de evitar hacer nosotros lo mismo con Israel, lo que no impide denunciar sus crímenes de estado. Y sobre todo dejar de transmitir la idea de que ser judío hace a una persona sospechosa. Que alguien sea un magnate sí lo hace altamente sospechoso, pero entonces su religión nominal es totalmente irrelevante y creo que lo más sano es no mencionarla. A fin de cuentas los poderosos son "amiguetes" entre ellos sin que importe la "religión", sus únicos dioses son ellos mismos y el dinero.

Jesús García Blanca dijo...

Hola, Juan Antonio.
Ante todo, gracias por tus comentarios.
La labor de análisis crítico de los problemas es compleja y casi interminable. De modo que todas las aportaciones razonadas son siempre útiles.

Te contesto:

"No me parece acertado implicar que si una organización no tiene entre sus propuestas explícitas "estudiar el imperialismo" ello significa automáticamente que está "al servicio de los poderes establecidos". La premisa "el problema clave es el imperialismo" es una de las posibles interpretaciones de la realidad, y no creo que deba considerarse la única aceptable".

Hay cierta descontextualización en tu comentario. Lo que se relaciona con la afirmación de que la mayoría de las ONGs están al servicio de los poderes establecidos es el hecho de que jamás cuestionen asuntos de fondo que puedan perjudicar a esos poderes. En cuanto a las declaraciones de James Petras, él no establece un "automatismo", sino que deja constancia de que ninguna ONG -de las que revisó- se dedica a analizar lo que el considera un problema crucial.

"Sobre el tema de si hay o no pruebas suficientes del "calentamiento global", si me hago la clásica pregunta "Cui bono?"

No tengo claro que esta sea una buena forma de analizar esta clase de problemas. En los tiempos en que vivimos casi todo produce beneficios a alguien. Yo creo que es mucho más riguroso analizar los temas en profundidad y extraer conclusiones. Las mías me llevan a cuestionar el "Calentamiento global".

"la teoría del calentamiento global fue obra de Wikileaks"

Wikileaks efectivamente ha difundido cosas interesantes: precisamente eso forma parte de la manipulación. Es exactamente lo que cuento de Avaaz: defender los derechos de homsexuales o preocuparse por las ballenas son problemas compartibles... que precisamente sirven para crear una imagen aceptable.

"cuando alguien dice ligeramente "el criminal de guerra X" sin hacer ninguna acusación concreta, creo que se está descalificando a sí mismo"

Esta frase está tomada de una cita que yo hago del blog Antimperialista. Si se lee el texto completo y otros textos relacionados se verá que la acusación no se hace "ligeramente".

"en todo este tema, la cuestión central desde mi punto de vista es que seguir basando nuestro suministro energético en recursos no renovables, altamente contaminantes y para cuya extracción se pasa por encima de los derechos de los pueblos es un disparate y un atentado a las generaciones venideras, con o sin cambio climático"

Es tu visión. Desde el punto de vista del autor de ese texto -y en este caso, desde mi propio punto de vista- la cuestión central es el control y la manipulación.

"la palabra "judíos"

Una vez más, el contexto es importante. La frase que citas pertenece a un texto que difunde el colectivo "Queda la palabra", premio nacional de derechos humanos 2005, en el que alerta sobre la conexión sionista de Avaaz y otras organizaciones en estos términos:

"Hay organizaciones sociales aparentemente progresistas (lobos disfrazados con piel de cordero) creadas hace años para que cuando llegara el momento defendieran de forma engañosa y sutil las posturas sionistas. Estas falsas ONGs se caracterizan por su aparente independencia y por no aceptar dinero de gobiernos o empresas pero, contradictoriamente, sus fundadores son ejecutivos de grandes corporaciones u organizaciones y cuentan desde el principio de su formación con nada claros y grandes medios económicos y técnicos para conseguir sus objetivos de confusión y distracción. Otro dato a tener en cuenta es que sus promotores son judíos o personas cercanas y todos son ricos que no quieren perder sus privilegios"

Creo que queda claro que no se demoniza a los ciudadanos de Israel, ni a los practicantes de una determinada religión, sino que se ofrecen datos que sirvan para desvelar los auténticos objetivos de ciertas organizaciones.

Salud.
J.

Juan Antonio Postigo dijo...

Hola, Jesús:
Gracias por responder a mi comentario. La contextualización de algunas frases efectivamente clarifica más las cosas.
Sobre el "calentamiento global":
Si está habiendo manipulación para "demostrar" que hay calentamiento usando pruebas falsas me parece bien denunciarlo. Pero al mismo tiempo creo importante señalar una diferencia esencial entre el asunto del efecto invernadero y el montaje sida. En el caso del sida, hay pruebas muy concluyentes de que los "positivos" que no se creen la historia ni toman la medicación están bien de salud mientras que quienes se someten la palman. Y si no estuviera claro si el sida lo causa un virus o no, ante la duda lo sensato sería vivir sanamente y no medicarse con venenos. En el caso del clima, es un asunto muy complejo y a muy largo plazo, con lo que seguramente no hay pruebas concluyentes de que las emisiones de CO2 vayan a alterar el clima ni de que no. Y en este caso, mi opinión es que ante la duda lo sensato es no alterar el equilibrio natural.
Aquí se podría hacer un paralelismo con el 11M, si eres del PP tienes que creer que fue ETA y si eres del PSOE que fue Al Qaeda cuando la verdad no es ni una ni otra. Aquí diríamos, si crees en el cambio climático tienes que apoyar las nucleares y la burbuja de las renovables centralizadas y a gran escala, y si no crees en él, que sigamos usando petróleo y carbón a discreción (y también nucleares). Lo que yo propondría es consumir cuanta menos energía mejor e ir hacia una producción energética renovable y descentralizada, en manos de las pequeñas comunidades.

Anónimo dijo...

Pedí a AVAAZ que inicie una justa y humanitaria campaña para que el Estado Español devuelva al Perú el tesoro rescatado del galeón Nuestra Señora de las Mercedes, que se hundió en el océano Atlántico cerca del estrecho de Gibraltar en 1804, procedente de Perú, llevando algo más de 14.5 toneladas métricas de oro y plata; un tesoro estimado en 500 millones de dólares; dinero que podría servir para impulsar la educación de las familias descendientes de los aborígenes despojados y también de los descendientes de españoles que viven en situación de pobreza o pobreza extrema.
¿Qué creen?... ¡Se hacen los locos!

Anónimo dijo...

Fíjense que yo soy socio de Avaaz. Me considero con una cultura y capacidad crítica superior al "ciudadano medio" (entendido éste como aquel que se traga todo sin analizar ni informarse siquiera mínimamente). Pues, yo propuse a Avaaz una campaña para que España devuelva al Perú el oro rescatado del mar por los EEUU, siquiera lo de ese galeón. ¡¡¡Mi petición jamás ingesaba a consideración!!!

Mery dijo...

Avaaz.org es una organización civil global fundada en enero de 20071 que promueve el activismo ciudadano en asuntos como el cambio climático, derechos humanos, corrupción, pobreza, derechos de los animales, paz y conflicto.2 Su objetivo principal es "movilizar a los ciudadanos del mundo para cerrar la brecha entre el mundo que tenemos y el mundo que la mayoría de la gente quiere." abogado españa veterinario por internet medico online abogado online consulta online veterinario online psicologo por internet ginecologo online dermatologo online pediatra online doctor por internet medico por internet abogado por internet abogado online psicologo online doctor online abogado españa psicologo psiquiatraabogado mexico dentista online veterinario consulta especialista consult medico online doctor online abogado
La organización trabaja en todo el mundo, tiene sedes diseminadas en numerosas ciudades incluyendo Río de Janeiro, Ginebra, Nueva York, Londres, Madrid y Washington DC; utiliza 16 idiomas y cuenta con más de veinte millones de miembros en todo el mundo.3 4 5 Según The Guardian, “Avaaz sólo existe hace cinco años pero ha explotado hasta convertirse en la red de activismo online más grande y más poderosa del mundo.”

José Manuel (Richard Stovinky) dijo...

Dejamos legado de una quebrantable Fe con vuestras estupendas exposiciones . Pero en este Sistema, si miramos atrás, el cordero listo antes de quitarle el disfraz, supuesto, de lobo, le queman, hunden, compran... Ósea, dan por echo que era Lobo!!. Vamos a comprender que existe gente que no ha muerto en esta crisis?, ni psicológicamente ni física, por haber podido soportarla?... No se trata de crear miedo pues éste lo hemos comido. Tampoco enemigos. Dadme un bisturí que abriré y limpiaré la póstula infectada. Sierra para un brazo curar de su mordaz gangrena...También nos queda el corazón de sentir Amor y la Palabra de convencer,abrir y airear Almas en la ruta de Madame Esperanza.. Abrazo, Salud, Sonrisa. Gracias!!*jmmg